Lehdestä luettua

 Tässä kun talkkari tapansa mukaan lueskeli päivän lehtiä internetissä, niin silmiin "iski" uutinen useammassa ns. varteenotettavassa mediassa. Ja pakko on spekuloida uutista ammatililliselta kantilta.
 IS uutisoi, että Musiikkitalon ovi "räjähti" http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/musiikkitalon-ovi-rajahti/art-1288420910829.html  . . . . hieman miedompana sentään emojulkaisu HS kaupunkisivuillaan http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/is_musiikkitalon_paaovi_hajosi_sirpaleiksi/ sentään uutisoi: Musiikkitalon ovi hajosi pirstaleiksi. Oli muuten lähempänä totuutta. Ja tekninen isännöitsijä on tavallaan oikeassa, mutta lasiovet eivät kulu käytössä sillä mekaniikka ja muu sälä siinä kuluu, ei itse lasi. Liekö teknisen isännöitsijän muissa kohteissa niitä vaihdetaan viikottain tai kuukausittain  ? ? ?
  Talkkari kun on käynyt Musiikkitalolla ( http://talonmiesjulmajj.blogspot.com/2011/09/konsertissa-eli-musiikkitalo-avaus.html)  ja sisään tulin Mannerheimintien puolelta niin ensin siinä on liukuovet ja sitten siinä on jokut helvetin karusellit, samantapainen kuin Stokmannin pyöröovet. Ilmeisesti uutisoinnista päätellen on paskaksi mennyt vähitään yksi 4:stä pyöröoven laseista. Olihan siinä varmaan sälää pitkin aulaa, uutisten mukaan.
   Toiseksi talkkarin silmiin pisti uutisissa, että savunpoisto olisi ollut syypää tapahtumaan. Jos talo on tehty kuten on määräykset ja ohjeet edellyttävät, niin moinen ei tosiaan pitäisi olla mahdollista. Ja pakkohan se on ollut tehty määräysten mukaan, sillä eihän se olisi saanut käyttölupaa.
   Tekniikaa senverran ymmärtävänä ja käyttävänä,  niin kyseinen tapahtuma ei ole mahdollinen. Jo pelkästään sähöpuolella on lukitukset tehty niin, että toinen ei voi toimia ennen toisen lupaa. Eikä käsittääksen mitään BLACKOUT:ttia ei ole käynyt, eli kaikki virta olisi mahdollisesti katkennut. Olisihan siitä varmaan myös uutisoitu  ? ? ?

  Talkkarin täytyy perehtyä tapahtumaan paremmin ja kysellä kolleegoita, jos heillä on vaikka tietoa tapahtumasta.