Onhan se totta, että lehdet elää ja saa mediajulkisuutta, kun paskakasoja kaivelee. Kun peilataan vanhoja uutisia, niin tästä on "hyvä alkaa" sillä joillan jutuilla on myös vahenemisaika, mutta kansan oikeustaju ei vaan kaikkea ymmärrä: Tapaus Paatero: Länsi-Suomen lääninpoliisijohtajana toimiessaan Paatero ajoi 78 km/h tietyömaa-alueella, jossa nopeusrajoitus oli 30 km/h. Paatero ei saanut poliisilta tien päällä sakkoja, mutta myöhemmin syyttäjä määräsi hänelle 30 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Ja vertailun vuoksi tapaus Haavisto: http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/haaviston-puolison-asiakirjoissa-epaselvyyksia-/art-1288436058629.html
Olkoonkin joiden mielestä ns. tarkoituksenmukaisia juttujen esiinnottoja, niin talkari vain on julkituonut tavallaan vertailukelpoiset tapaukset, kun liikenteessä ollaan oltu, siis tarkennuksena . . . .autolla. Toisaalta, kun globaalissa maailmassa ollaan niin voitaneen peilailla rangaistusten suhdetta asemaan tahi mediakiinnostavuuteen.
Jk. Nyt on ainakin tiedossa, ken kaapin paikan näyttää . . . eri asia on ken siirtää:
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/pekka-haavisto-kotona-on-yksi-korvat-luimussa/art-1288436058970.html
Kaikkea kirjoitettua ei kannata totena ottaa, täytyyhän sitä muokata, ettei se tule täysin julki. On täysin lukijan oman mielikuvituksen ja päättelykyvyn varassa eroitella totuus ja taru. Ken jakaa sisältöä, sen tekee omalla vastuullaan.
